¿Es la agricultura una disciplina caduda?
La alimentación es uno de los grandes retos de la humanidad. Hemos estado acostumbrados a que con los avances tecnológicos el tema de la alimentación se diera por superado y nos hemos dado cuenta de que el de cara al futuro no está resuelto. No sólo en los países pobres, también en los ricos. Hemos visto incrementos del precio de los alimentos enormes en toda Europa. El mundo se enfrenta a ser capaz de alimentar a la humanidad. No es un tema antiguo. Parecía que la profecía maltusiana no se iba a cumplir, pero no es así. Según las previsiones demográficas en 2050 va a haber en el mundo 9.000 millones de personas y para poder alimentarlas la producción del mundo tiene que duplicarse de aquí al 2050. Nos quedan 40 años. La tasa media de incremento anual de la producción agraria es del 1,5%, máximo un 2%. Según esto hay que aumentar casi el 100% de la producción. Esto implica que el desarrollo de la agricultura y el aumento de la productividad agraria se va a convertir en uno de los grandes retos de las próximas décadas. Evidentemente el trabajo no está en los países desarrollados. Aquí la productividad agraria ha tocado techo. Hoy en día en un mundo global como el que vivimos no hay que plantearse si hay trabajo en la agricultura en España, hay que plantearse si hay trabajo para un agrónomo en Kenia, Mauritania, Marruecos… Si hablamos del pequeño mundo de España uno puede pensar que no hay salidas, si vemos todo con una perspectiva global las salidas laborales de una carrera como agrónomos están aseguradas.

¿Qué tenemos que hacer para aumentar tanto la productividad?
La productividad debe aumentar en los países en desarrollo. Hay que reformar las instituciones agrarias, deben ser serias y funcionar bien. Tiene que haber gobiernos que realmente funcionen, que no tengan elementos de corrupción y estén técnicamente preparados. Los países en desarrollo tienen que invertir más en agricultura, tanto el sector público como el privado, creando el entorno que favorezca la inversión privadas. Los países desarrollados tienen que aumentar su ayuda al desarrollo en agricultura. Cuando uno ve la tendencia del dinero que se gasta en los países desarrollados para ayudar a los países pobres la componente de agricultura no ha hecho más que reducirse. Parece que esto ya está cambiando. Otro punto importante es lograr mejorar los recursos humanos de esos países. Los agricultores de los países en desarrollo apenas tienen formación. Además estos agricultores no tienen acceso a los recursos. Hay que hacer reformas para facilitar el acceso de los agricultores a los recursos naturales. Por último estos países necesitan tecnología. Son agriculturas muy poco tecnificadas, muy primarias, con unos niveles de productividad bajísimos. Aquí cobra especial importancia la investigación, la extensión agraria, y la tecnología agraria. El trabajo en este campo de los ingenieros agrónomos es fundamental. Por otro lado la visión del desarrollo agrario no puede ser meramente productivista. Hace 30 años la única obsesión era aumentar los rendimientos, no importaba el tema medioambiental. Ahora, después de la experiencia de las revoluciones verdes, somos conscientes de que debe haber un incremento de la productividad sostenible y compatible con la preservación de los recursos naturales. Esto implica un tipo de tecnología que adapte las técnicas de producción agraria a los países en desarrollo y sus condiciones naturales. Si a esto le sumamos el cambio climático, al que también debe adaptarse la agricultura, nos encontramos con un campo amplísimo de investigación.

¿Hasta que punto la comunidad internacional hace caso a lo que dice la FAO?
Creo que se van consiguiendo cosas importantes. Algunos países han aumentado el gasto público que va a la agricultura. En la declaración de Maputo, promovida por la FAO, se propuso que los países africanos dedicaran un 10% del gasto público a la agricultura. No todos los países africanos lo han hecho, pero casi el 60% de los países a los pocos años de esta declaración alcanzaron esta cifra. No se puede decir que nos hagan caso al 100%, pero si se van dando pasos importantes. La inversión en el sector privado también está creciendo. En el tema de que los países desarrollados dediquen más presupuesto de cooperación a la agricultura no estamos teniendo grandes resultados. Los países desarrollados siguen pensando que hay otras prioridades. En el tema de la formación profesional de los agricultores los gobiernos son muy conscientes y están haciendo programas con nuestra ayuda y la de la ONU en el tema de mejorar la capacitación de los agricultores. En el tema de la tecnología está cambiando todo. En los años 80 y 90 los centros de investigación agraria nacionales fueron borrados del mapa. Las reformas liberales decían que esto debía hacerlo la iniciativa privada. Esto está en revisión. Incluso los más liberales reconocen que no todo se puede dejar al mercado y la iniciativa privada y el estado tiene un papel que cumplir en el tema de la investigación agraria. Tanto las organizaciones internacionales como los países, ricos y pobres, están volviendo a la idea de que hay que promover la investigación agraria. En este punto se ha avanzado mucho. Respecto a las reformas institucionales y de gobierno se va muy lento. Hay muchos intereses creados, clases dirigentes que no quieren dejar el poder… El avance es lento. Las reformas para facilitar el acceso a los recursos a los pequeños agricultores van muy lentos.

Históricamente las reformas agrarias siempre han sido un tema polémico. ¿Por qué hemos sido incapaces de lograr reformar agrarias eficaces?
Las reformas agrarias no fueron lo suficientemente eficaces porque se hicieron con un criterio muy político. Se consideraba a la reforma agraria un proceso político, no un proceso técnico. Esto es un error. He estudiado muy a fondo el tema de la reforma agraria y hay caso increíbles. Una reforma paradigmática es la de Perú. En los años 60 un gobierno militar progresista, presidido por Velasco, hizo la reforma agraria más radical de todo América Latina. Quitaron a todos los propietarios de grandes haciendas y pusieron a los campesinos pobres. Esos campesinos sin medios, sin tecnología, sin conocimientos y sin nada, hundieron la producción agraria de Perú en diez años. Un país que era exportador de azúcar, carne y cereales paso a ser un país que tenía que importarlo todo porque la productividad en esas grandes fincas cayó en picado. La gran lección de las reformas agrarias es que deben hacerse con una base ténica. No basta con quitar a un propietario para poner a otro, esa es la parte política de repartir el poder, pero si técnicamente no hay toda una serie de programas para ayudar a los nuevos propietarios la posibilidad de que la productividad agraria se hunda es muy alta. Eso es lo que pasó en América Latina. Hoy en día el concepto está más depurado. Hoy se habla de reformas agrarias integrales donde no sólo importa la ocupación de la tierra, sino la producción, las ventas, la comercialización… Se habla de la reforma agraria en un contexto de desarrollo rural en su conjunto. La reforma agraria era política y social y se olvido de la economía y la tecnología.

Hace poco China se unió a los países donantes de la FAO ¿Qué importancia tienen estos grandes países emergentes en el futuro de la agricultura?
Muchísima. Este es uno de los campos más importantes. Tradicionalmente la cooperación al desarrollo era una cooperación norte-sur. Los países desarrollados ayudaban a los paises en desarrollo. En los últimos diez años, y la FAO ha sido muy activa en esto, ha surgido una cooperación sur-sur. Países en desarrollo ayudando a otros países en desarrollo. Los países más avanzados del mundo en desarrollo ayudan a los países más pobres. Países como India, Brasil y China han decidido entrar en la cooperación. China ha entrado muy fuerte. La idea es permitir que expertos chinos puedan contribuir al desarrollo agrario de otros países más pobres. Evidentemente esos expertos chinos también tienen que tener un complemento de investigación de los países desarrollados. China ha avanzado mucho pero no tiene el nivel de las universidades de Europa o EE.UU. También es verdad que detrás de esta cooperación sur-sur hay intereses. No es casualidad los países a los que va a ayudar China sean africanos. China tiene un enorme déficit de recursos naturales, minerales y de petróleo. China es un gigante con los pies de barro. No tiene materias primas. China está procurando garantizar en África sus necesidades. No es casualidad que Nigeria, que es un gran productor de petróleo, es el país número uno en recibir ayuda tecnológica de China. De todas formas esto ha sido siempre así. Detrás de la cooperación de Alemania, EE.UU o España hay también intereses geopolíticos y comerciales. El mundo es así y hay que entenderlo así. La gente no funciona por esquemas de mero asistencialismo o mera caridad. Se ayuda, pero procurando un cierto retorno. Aún así es positivo que los países emergentes hayan entrado en la cooperación de una manera tan clara.

Uno de los grandes problemas agrícolas ha sido el incremento brutal del precio de los cereales. ¿Son los biocombustibles los único culpables de esta peligrosa subida?
Este es un tema que ha sido muy polémico. Hay opiniones distintas. La FAO ha hecho estudios muy profundos. No se puede generalizar. Si hablamos de cultivos como el maíz el tema de los biocombustibles tiene una clara responsabilidad en la subida de precio. Si hablamos de productos como el trigo la responsabilidad es mucho menor. Si hablamos de productos tan importantes para la seguridad alimentaria como el arroz, el alimento básico de más de 1.500 millones de personas, está demostrado que la influencia de los biocombustibles es inexistente.

¿Por qué ha subido tanto el precio del arroz?
Los mercados entraron en una situación de desabastecimiento y cierto pánico y tres de los cinco primeros exportadores del mundo de arroz decidieron prohibir su exportación para proteger sus mercados. En dos semanas después de que Indonesia, India y Filipinas prohibieran la exportación de arroz el precio internacional del arroz subió un 80%. El impacto negativo de esto sobre todas las poblaciones de Asia y de África que tienen el arroz como su principal alimento es letal. Muchos países de África que no producen arroz tienen que importarlo a un 80% más caro, países que tienen sus arcas vacias. Esto significa hambre. Esa población que comía tres tazones de arroz al día come uno o medio. Hambre.

¿Qué va a cambiar en España y Europa ante esta nueva situación?
Los cambios hay que hacerlos con prudencia. Es importante tener la visión de un cambio gradual, pero no cabe duda de que hay un cambio filosófico tremento. Yo me he educado con la obsesión de los excedentes agrarios. Sobra, sobra, sobra de todo. Desde hace 25 años la UE se ha inventado todo tipo de mecanismos para frenar la producción. En un mundo con escasez de alimentos esto va a cambiar. Los precios internacionales y europeos van a estar a la par por lo que Europa tendrá posibilidades de exportar a buen precio. Vamos a vivir una etapa muy larga de precios altos. La filosofía de frenar la producción tiene que cambiar. Hay que desarrollar la producción con control, sin locuras, preservando el medio ambiente. Vivimos en un mundo que necesita alimentos. Cuando la gente tiene rentas altas come más.

España hasta hace 15 años era un país insignificante en cooperación, éramos un receptor de fondos. Hoy en día España es el primer contribuyente voluntario de la FAO del mundo. La Agencia Española de Cooperación ha multiplicado el dinero que aporta a la FAO. El increíble aumento del dinero en cooperación que España da a la agricultura ha dado trabajo a muchísimos agrónomos.