La Fundación Conocimiento y Desarrollo ha propuesto al Center for Higher Education Development (CHE) la creación de un nuevo ranking “más preciso y más confiable para ver la evaluación de las universidades”, según ha declarado Ana Patricia Botín, presidenta de la Fundación CYD.

A esta conclusión llegaron en la jornada anual organizada por esta entidad y la Fundación Círculo de Economía, bajo el título “Los rankings universitarios. ¿Cuál es su utilidad?”.

El objetivo del encuentro, que tuvo lugar en Barcelona el pasado 4 de abril, era reflexionar sobre el papel de dichos instrumentos de análisis, cuya relevancia es cada vez más destacada en el mundo académico, hasta haberse convertido en una herramienta clave para evaluar la realidad, eficiencia y potencial de la universidad española.

Los rankings tradicionales
Desde el Center for Higher Education Development son muy críticos con los rankings tradicionales y, por ello, están desarrollando en Alemania un sistema de rankings diseñado para estudiantes, que les ayuda a encontrar una universidad acorde con sus preferencias. Consideran que en las clasificaciones no se puede generalizar y lo que interesa a los alumnos es conocer la valía del centro en relación a unos determinados aspectos, por lo que han desarrollado una herramienta de Internet que les permite elegir sus propios indicadores.

El director del CHE, el profesor Frank Ziegele, piensa que un sistema de este tipo sería una buena solución para aplicar en España. Eso mismo piensan en las fundaciones CYD y Círculo de Economía y por eso le invitaron a dar una conferencia dentro de la jornada organizada en Barcelona.

El profesor Ziegel considera que los rankings tradicionales, esos que no dejan en buena posición a las universidades españolas, tienen muchos fallos.

En primer lugar, asegura que son parciales, ya que se centran casi en exclusiva en los campos relacionados con la ciencia y, además, van en contra de los países de habla no inglesa. Un ejemplo de esto, es el prestigioso ranking de Shangai que, según explicó, fue una creación del Gobierno chino para conocer las mejores universidades en ciencias naturales, por lo que las universidades específicas, como las politécnicas salen perjudicadas.

Otro de los fallos que encuentra es que están centrados en la investigación y en ocasiones se basan más en la reputación que en la valía real de los centros.

El director del CHE criticó duramente este tipo de clasificaciones en su exposición, asegurando que tienen serios problemas con la validez y la credibilidad.

Un defecto más que ve Ziegel en los rankings tradicionales, es que tienden a producir una universidad monocultural y no muestran las diferencias por disciplinas, sino que hacen solamente una media institucional. Esto hace que se generalice y un estudiante no pueda conocer la valía de un centro en relación con la carrera que desea estudiar, sino que sólo conoce una media general.

La presentación del profesor alemán dejó clara su postura en cuanto a las técnicas de valoración tradicionales y explicó que en algunos casos usan métodos poco transparentes.

Desde el punto de vista del Center for Higher Education Development, al ser las universidades heterogéneas, los rankings que analizan a las instituciones en su conjunto muestran resultados engañosos. Las clasificaciones que ellos elaboran y que podrían desarrollar para las universidades españolas, tienen claro su propósito y destinatario y están centrados en los distintos campos. Para ello, cuentan con hasta 34 indicadores, analizan 33 disciplinas y los alumnos pueden personalizarlos en función de sus necesidades.

Ana Patricia Botín, de acuerdo con el profesor Ziegel, ha asegurado que aunque “no podemos sobresalir en todo, una tabla de ranking bien diseñada nos puede sugerir en qué área somos, o podemos ser, los mejores”. Para la presidenta de la Fundación CYD, en lugar de clasificaciones de universidades, deben interesar las de disciplinas o áreas de conocimiento, sobre áreas específicas. Considera que las universidades necesitan información equilibrada y transparente sobre dónde están y qué deben mejorar, con aspectos clave como preparar al estudiante para ser útil en la sociedad, atraer talento o gestionar los recursos de forma eficiente.

Estas necesidades se ven cubiertas con el sistema de clasificación propuesto por Frank Ziegel, ya que sus resultados van dirigidos tanto a los estudiantes, como a los empleados y posibles empleados y aquellos que quieran darle un uso académico.

La jornada
En la jornada organizada por la Fundación CYD también participó el consejero de Economía y Finanzas de la Generalitat de Cataluña, Antoni Castells, quien aseguró que, aunque España ha dado un salto fenomenal en el terreno universitario, “no podemos conformarnos, hemos de seguir luchando y ser exigentes con nosotros mismos” y “no caer en el error de uniformizar en la mediocridad, que es lo cómodo”, sino “focalizar hacia la excelencia”.

Un modo de poder mejorar es conocer en qué se falla y en que se destaca, y para eso es necesario un ranking preciso.