¿Qué tipo de delitos investigáis con más intensidad?
Lo que más hay a día de hoy es fraude. Ha crecido enormemente, una barbaridad. Puede ser por la crisis, pero también la dinámica del mundo del fraude está llevando a que cada vez sea más fácil delinquir porque se están creando actividades delictivas como un servicio. Yo no delinco, sino que creo la actividad y la ofrezco a quien quiera delinquir. Ese concepto del Crime as a service está atrayendo cada vez a más grupos delictivos, que no saben de informática, pero arriendan servicios de otros pocos que sí que saben y que hacen el agosto con ello.

¿Cómo se puede perseguir esto?
Pues con mucho cuidado, pero es muy difícil. Hay muchos muchos retos. El principal de ellos es que es un escenario global, y nosotros trabajamos en escenarios limitados a nuestras jurisdicciones nacionales. Ese es un hándicap muy importante para la investigación. Yo no puedo trabajar en Francia. Para trabajar en Francia tengo que pedir a un francés que lo haga, y no es lo mismo hacerlo tú que pedirle a alguien que te lo haga. Algún día tendrá que existir una Interpol tecnológica real, no lo que se ve en las películas, que sí, es muy bonito, pero realmente no existe. Tiene que evolucionar hacia una capacidad de actuación coordinada y a nivel internacional. Si no, no hacemos nada.

Si tienes un ordenador, por ejemplo, en Kuala Lumpur y cometes delitos aquí, ¿los delitos son de aquí o de Kuala Lumpur?
Son de aquí, pero el ordenador está en Kuala Lumpur. Tengo que ir a Kuala Lumpur y ver qué hay en ese ordenador para tener pistas para la investigación. Pero si llamo a los de Kuala Lumpur me dirán: espera un momento que tengo un atraco en una gasolinera, un homicidio o un Tsunami.

Supongo que habrá que avanzar también a nivel jurídico
Sí. A lo mejor lo que aquí es delito allí no es delito. Hay que modificar muchas cosas en ese terreno. La legislación siempre ha ido por detrás del hecho delictivo. Un ejemplo muy claro es la eutanasia. La eutanasia, socialmente, es algo que empieza a debatirse, si está bien o si está mal. El legislador poco a poco se va haciendo eco de esa sensibilidad y al final decide legislar a favor o en contra. Aquí no hay tiempo para el debate social. Es tan rápido... Mañana aparece un escenario, pasado otro. Esto ha desbordado la capacidad legislativa. Es un problema importantísimo.

Otra de vuestras labores es la persecución de la pedofília. ¿Se está avanzando en este terreno?
Los últimos informes de este año, que se hicieron en una reunión en Bruselas de la Europol, concluían que se ha reducido el número de puestos de pago de pornografía infantil y que el número de fotografías está estable, no se ve que avance. Hay mucho contenido, pero no se genera nuevo. Eso invita a pensar a que probablemente la producción de pornografía infantil ha tocado techo. También puede ser que policialmente haya cosas que no estamos viendo, pero creo que se ha avanzado en este tema. Sí veo que hay otras conductas que han crecido, como el grooming, el acoso a menores, que está creciendo de manera alarmante en la red. También hay un factor importante, la falta de barreras de los menores en temas de sexo. Hay una conducta alarmante que es el sexting, algo que empezó en la plataforma de telefonía, pero ha pasado Internet, y es que el menor cada vez es menos púdico en Internet, y es capaz de mostrarse por la webcam, mostrar su cuerpo, exhibirse, y presumir muchas veces de ello. Están, con perdón de la expresión, poniéndoselo a huevo al acosador.

¿Cuántos de estos delitos se dan en las redes sociales?
No se mueve en las redes sociales. Aunque alguna red social es típica de esa conducta de sexting como votamicuerpo.com.

¿Y en Tuenti y Facebook?
A nivel Tuenti y Facebook lo único que va a hacer un acosador es seleccionar perfiles de víctimas para poder atacarlas por otro lado. Las redes sociales permiten, de una forma sintética y concentrada, buscar información de la víctima. No son malas ni buenas, depende del uso que se haga. Tenemos que ser restrictivos con nuestra privacidad.

A nivel de seguridad, ¿cómo funcionan?
Bien. En cuanto se denuncia un contenido delictivo se retira. Son bastante proactivos. Tuenti es de las más seguras de todas. En primer lugar porque no indexa contenido y, en segundo lugar, porque es cerrado. Si tuviera que aconsejar a alguien qué red social usar, diría Tuenti.

Otro tema importante son los delitos contra la Propiedad Intelectual. ¿Ha aumentado su persecución?
Hay un error conceptual de lo que se persigue en Propiedad Intelectual. Nunca se persigue a un usuario que se descarga ficheros. Es inviable y no se puede penalizar una conducta tan habitual entre los usuarios de la red. Habría que perseguir a media España. Se persigue a la gente que se lucra de esas actividades. La gente se beneficia de un mínimo lucro que es disponer de algo sin pagarlo, pero hay otros que se están lucrando porque canalizan las descargas a través de su página con publicidad y beneficios importantes. Hay gente que gana más de 100.000 euros al año sólo por la publicidad de estos portales. Yo no sé vosotros, pero yo no gano ese dinero. Eso no lo ve la sociedad. Es un problema serio. Estamos haciendo un daño importante a la industria, son puestos de trabajo, y es capacidad de creación. Estamos dando además un mensaje distorsionado.

¿Ha habido éxitos en la persecución de estos portales?
Alguno, pero todavía hay un debate jurídico que no está claro. En España cabe una interpretación jurídica de las leyes muy amplia. Donde uno ve blanco otro ve negro. Pero por encima de todo esto la descarga de contenidos P2P se está convirtiendo en una fuente de basura informática. Es una forma de infectar ordenadores. Aunque sólo sea por eso hay que hacer un mínimo ejercicio de responsabilidad.

¿Sería posible tener en España una ley como la francesa, de tres avisos?
La ley Sinde algo plantea en ese sentido, aunque no se como quedará finalmente. Yo creo que sería una buena solución. No me corresponde a mí decidirlo, aunque creo que sería positivo. Reduciría el nivel de descargas. España está en el top de países de descargas, somos los más piratas del mundo. En cine, software, música y videojuegos. Algo significará. ¿Están los demás equivocados o nosotros? Es para reflexionar.

¿Es necesario educar en seguridad informática al usuario?
Es fundamental. Siempre abogo porque se dé en los colegios bien dado. Hay que formar en Internet, lo que supone, cómo funciona, qué riesgos tiene... Damos mucha importancia a asignaturas como el idioma, que en efecto, es muy importante, porque se va convertir en una herramienta de trabajo. Más herramienta de futuro que Internet no la hay. Es necesaria para nuestro trabajo, para las relaciones sociales, para el desarrollo personal, interactuamos con agentes administrativos y empresariales... Necesitamos tener una base de conocimientos mínima sobre Internet. Sabiendo lo básico estaríamos más alerta de los riesgos de Internet y los delitos se reducirían en un 90%. Ahora la cultura es darle un ordenador al niño, que ya sabe manejar el ratón porque ha jugado a videojuegos, para que entre en Internet. Ese mismo ordenador, como no tenemos mucho dinero, lo compartimos el padre, la madre y el niño. El padre accede a la banca electrónica, pero el niño se está bajando películas. El niño baja películas, se infecta el ordenador, y cuando el padre accede a la banca electrónica le quitan las claves. No vemos ese escenario. Hace falta educar en Internet, en cuanto al uso, a lo políticamente correto, en cuanto el respeto a los demás... Cualquiera se caga en el contrario en un foro porque le ha puesto una mala nota un profesor, o porque le han echado de la empresa. Se injuria y se calumnia, cosas que son delitos y que la gente no ve como tal. La gente se cree que puede hacerlo porque es anónimo. No, aquí nada es anónimo. Nada.